Récemment, les DVR sont devenus des assistants indispensables pour les automobilistes et leur permettent de faire face à diverses situations controversées pouvant survenir sur la route, et plus récemment, ils sont devenus l'un des attributs les plus clés de l'enregistrement indépendant d'un accident selon le protocole européen. Une assistance non moins importante aux conducteurs est fournie par les détecteurs de radar, qui sont constamment améliorés en tenant compte des avis des consommateurs pour une détection plus précise des complexes d'enregistrement photo et vidéo mobiles et fixes.
Les gadgets modernes ont entièrement combiné les fonctions de deux appareils à la fois (enregistreur vidéo et détecteur de radar (que beaucoup de gens appellent à tort « antiradar »), qui sont contrôlés au moyen d'un écran LCD couleur via un seul menu. Et un tel équipement gagne progressivement en popularité, à la suite de quoi il a été décidé de tester sept modèles similaires de différents fabricants (et quatre d'entre eux ont été créés à l'aide d'une nouvelle technologie).
Sept DVR avec détecteurs de radar, de prix et de concept différents, se sont réunis lors des tests pour comparer leurs performances, et également pour déterminer à quel point les appareils coûteux sont meilleurs que les appareils bon marché (le cas échéant). Les "jumeaux" ont également été notés dans les tests - la première paire était Sho-Me Combo 3 A7 et Playme P400 Tetra, qui ont un design original et une structure classique d'un détecteur avec une antenne cornet horizontale.
Les représentants de la «nouvelle école» étaient les «gadgets» Inspector Cayman et SilverStone F1 Hybrid Uno, qui ressemblent visuellement à des «caméras porte-savon» et présentent une petite taille et une corne dite plate. Une telle astuce ne nuit pas à la qualité de réception du rayonnement radar, mais a en même temps un effet positif sur les dimensions.
Les enregistreurs vidéo Inspector Scat et Sho-Me Combo Slim (comme les modèles précédents) ont une corne plate, mais provoquent extérieurement des émotions plus positives, et il y a des raisons objectives à cela - leur qualité d'enregistrement est Super HD (2034 × 1296 pixels), et le l'écran « affiche » la commande tactile. Mais pour de telles "cloches et sifflets", vous devez payer plus.
De plus, Sho-Me Combo 1, devenu le seul parmi les participants à disposer d'un processeur iCatch V33 (les autres sont équipés d'Ambarella A7), a fait office de « version de référence ».
Il convient de noter que les "gadgets" actuels deviennent de plus en plus fonctionnels d'année en année: désormais, pour obtenir des opportunités auparavant indisponibles, il n'est pas nécessaire d'acheter un nouvel appareil, mais simplement de mettre à jour le firmware à partir du site Web du fabricant. Par exemple, tout récemment, de nombreux appareils ne pouvaient pas changer automatiquement les modes "piste" et "ville", alors qu'à l'heure actuelle, cette compétence est devenue un composant familier des appareils combinés et des détecteurs de radar.
Eh bien, le "truc" le plus récent, qui est présent en présence de tous les sujets, consiste à désactiver le tampon de vitesse sur l'enregistrement. Dans le menu, la valeur seuil de vitesse en kilomètres par heure est définie, dépassement qui entraîne la désactivation de ce paramètre lors du prochain visionnage vidéo. Quelqu'un dira que ce n'est qu'un moyen d'exonérer de responsabilité pour dépassement de la limite de vitesse, mais n'oubliez pas - tout le monde a le droit de ne pas témoigner contre lui-même.
Les modèles SilverStone offrent la possibilité de définir la plage d'avertissement des caméras fixes à partir de la mémoire séparément pour les villes et séparément pour les pistes, ce qui est très pratique. Alors que les appareils Inspector peuvent se vanter de la présence de la fonction de désactivation des avertissements concernant certains types de radars (par exemple, Avtodoria, Strelka, etc.). Mais ici, la question se pose - quelle est la charge sémantique là-dedans ? Pas clair.
Eh bien, il est temps de passer de la théorie à la pratique, et le premier exercice que tous les "gadgets" ont subi a été le test de connaissance des caméras fixes, effectué le long d'un parcours strictement défini. Il convient de noter que tous les appareils ne sont pas capables de détecter tous les "pièges", mais ici, la situation est plus qu'intéressante - tous les sujets du test "ont raté" deux fois de 33 points, et aux mêmes endroits. Ils n'ont pas remarqué les boîtes en fer sur le côté de la route utilisées pour installer brièvement les radars de Chris. Nous ne pouvons que supposer que les créateurs de la base ont classé ces "gardiens de la loi" comme des embuscades mobiles, et ont donc décidé de ne pas informer les automobilistes des endroits qui présentent un danger pendant quelques heures seulement, et le reste du temps sont vides. Mais les caméras y apparaissent tout le temps et ne changent pas d'emplacement, il sera donc utile de les avertir.
Mais en termes d'efficacité de l'apparition de nouveaux points dans la base de données, il n'y a rien à redire - au moment des tests, chacun des appareils combinés connaissait tous les "Strelka" en fonction de l'itinéraire de déplacement. Cependant, il y a un mais : les nouvelles embuscades ne deviennent disponibles qu'après la première mise à jour. Les participants au test ont répondu en temps opportun aux complexes Avtodoria, qui mesurent la vitesse moyenne sur la route entre plusieurs caméras - ils indiquent à la fois les points de départ et d'arrivée de ces sections, et en les longeant, ils calculent la vitesse moyenne et affichent chiffres à l'écran.
Pourtant, il y a eu quelques gagnants dans cette discipline - seuls SilverStone et Inspector signalent les caméras qui "tournent" dans le dos. Le reste des sujets de test ne prend en compte cette méthode d'installation que dans un cas sur six, et cela ne peut être qualifié que d'exception. Mais la «vue» sur la plaque d'immatriculation arrière gagne de plus en plus en popularité et, dans un avenir proche, elle deviendra probablement dominante sur les routes russes.
Les sept participants au test se sont tous distingués par le nombre minimum de faux positifs, sauf que seul l'inspecteur Scat s'est avéré un peu plus « bruyant » que les autres (mais après tout, les détecteurs de radar ordinaires sont généralement encore plus « bavards »). Mais il convient de noter tout de suite que la sensibilité des appareils combo est en ordre.
Les « tireurs » ont reconnu tous les appareils sans aucun problème, et même sur des terrains difficiles, ils ont « parlé » du danger avant d'entrer dans la ligne de mire, et ont même averti avec un type d'alarme spécial. Avec des caméras qui "tournent" à l'arrière, ces "gadgets" n'ont pas fait face de la meilleure des manières - ils ont mis en garde contre une menace à 100-150 mètres (mais cette distance est suffisante pour réduire la vitesse).
Souvent, les "Strelki" se cachent derrière des écrans routiers et des panneaux situés sur les cadres au-dessus de la piste, c'est pourquoi ces radars ne peuvent être vus que dans le rétroviseur. Par conséquent, en cas de déclenchement d'un détecteur de radar, vous devez le croire, et non vos yeux.
Et comment se comporteront les sujets face aux radars de police Iskra, Lux, Binar, Vizir et Amata dans une zone désertique dénuée de toute interférence ? Le "flic de la circulation" improvisé se trouvait dans une petite plaine derrière un virage en douceur, c'est pourquoi il a commencé à voir un "Schumacher" potentiel à une distance d'environ un demi-kilomètre.
Presque tous les appareils ont "brûlé" l'étincelle, qui a fortement rayonné dans la bande K, avant même d'entrer en tir direct, à l'exception de Playme - elle n'a "grincé" qu'à la frontière même. Avec le Vizir, fonctionnant également à des fréquences similaires, l'équilibre des pouvoirs n'a pas changé, et le même Playme s'est montré de la pire des manières.
Pour rendre la vie aussi difficile que possible pour les sujets, le radar Binar (bande K) a été dirigé vers leur dos afin que les "gadgets" ne puissent pas capter le signal réfléchi par l'asphalte. Les meilleurs résultats dans une telle situation ont été notés par SilverStone F1, qui a remarqué une menace à une distance de 600 mètres (c'est assez pour ralentir), et l'inspecteur Scat et Sho-Me Combo 1 ont fait un peu moins bien - 500 et 450 mètres, respectivement. Les autres participants n'ont pas aussi bien performé, mais n'ont toujours pas perdu la face.
Mais avec le complexe laser Amata (le plus redoutable de leur radar choisi), de nombreux sujets ont eu des problèmes - il "affiche" un faisceau étroit, difficile à capter pour les détecteurs, surtout si l'inspecteur l'a dirigé presque parallèlement au sol et à la partie inférieure du corps.Playme, Sho-Me Combo 3 A7 et Sho-Me Combo 1 n'ont pas pu reconnaître l'"embuscade", et Sho-Me Combo Slim et Inspector Scat ont travaillé tard - plus de 150 et moins de 100 mètres, respectivement (la vitesse a déjà été corrigée , donc freiner n'a pas de sens) ... Les leaders incontestés étaient SilverStone F1 et l'inspecteur Cayman, qui ont alerté le conducteur de l'approche d'une menace à 550 mètres (dans la partie radar des tests, ces appareils ont généralement donné les meilleurs résultats).
Qu'en est-il des appareils combinés compatibles vidéo ? Sho-Me Combo 1 et 3 A7, SilverStone F1 Hybrid Uno, Inspector Cayman et Playme P400 Tetra enregistrent à 1920 x 1080 pixels - chacun avec une qualité Full HD décente. La nuit, l'image de tous les modèles est nettement jaune, à l'exception du Sho-Me 3 A7, qui a une image "blanche". Bien que cette nuance n'affecte pas la clarté globale. Les enregistreurs Playme et SilverStone affichent des images avec moins d'images fantômes autour des feux de circulation, ce qui contribue à la qualité finale de l'enregistrement.
Les modèles Inspector Scat et Sho-Me Combo Slim disposent d'un enregistrement vidéo Super HD, mais cela ne leur donne pas un sérieux avantage sur leurs adversaires en Full HD. Par exemple, dans le premier cas, pendant la journée, les chiffres devant la voiture qui conduisent sont lus à une distance de 13 à 15 mètres et dans le second à 10 à 12 mètres. Bien sûr, si la voiture se déplace à une vitesse beaucoup plus élevée lors d'un dépassement, alors Super HD a ici les meilleures chances de reconnaître les plaques d'immatriculation, mais il ne fournit toujours pas une garantie à 100%.
Lors des exercices de nuit, l'Inspector Scat s'est avéré être en avance sur les autres, tandis que le Sho-Me avec Super HD n'a pas montré de si bons résultats en raison des halos visibles autour des lampadaires.
Deux modèles (Inspector Scat et Sho-Me Combo 3 A7) ont montré de sérieux problèmes d'autonomie de la batterie - ils ne démarraient tout simplement pas à partir de la batterie. Le reste des sujets a montré une bonne autonomie - le tout a duré environ une demi-heure, ce qui est largement suffisant pour capturer l'image complète de la scène de l'accident à l'extérieur de la voiture.
Dans l'ensemble de tous les tests, les meilleurs résultats ont été enregistrés dans l'appareil combo SilverStone F1 Hybrid Uno, qui a fait ses preuves en tant que détecteur de radar en raison de son excellente reconnaissance des caméras « frappant » dans le dos. En termes de résolution de prise de vue Full HD, il n'est pas très inférieur aux appareils avec la norme Super HD, mais en termes de coût, il bat Sho-Me Combo Slim, qui écrit des vidéos "super". Et la différence entre Silverstone et l'inspecteur Scat est généralement significative - 6100 roubles à la fois.
La cote finale des DVR avec détecteurs de radar :
1. SilverStone F1 Hybride Uno;
2. l'inspecteur Cayman ;
3-4. l'inspecteur Scat ;
3-4. Sho-Me Combo Slim;
5. Sho-Me Combo 1;
6-7. Playme P400 Tétra;
6-7. Sho-Me Combo 3 A7.
Le modèle Inspector Cayman voit également des "embuscades" qui fixent la plaque d'immatriculation arrière, mais en termes d'angle de vue et de partie radar, il a perdu le leader. En plus de cela, cela coûte également beaucoup plus cher.
Sho-Me Combo 1 a bien performé, bien que dans la note finale, il ait cédé la place à l'inspecteur Scat et Sho-Me Combo Slim. Ce "gadget" n'a échoué dans aucune des disciplines, mais il n'est devenu le meilleur nulle part, mais il s'est distingué par un prix abordable et un format pratique.
En ce qui concerne les appareils qui tournent selon les normes Super HD, le Sho-Me Combo Slim a pris une position plus élevée : malgré le fait qu'il était légèrement inférieur à l'Inspector en termes de qualité d'enregistrement, il a fonctionné sans problème et était plus préférable en termes de coût. Cependant, ces deux modèles ne sont pas recommandés pour la sélection pour la raison suivante : un écran géant (et même fortement éclairé pendant la journée) annule tous les avantages d'un klaxon plat, car de ce fait, les deux "gadgets" sont de taille comparable. à un navigateur. De plus, l'écran tactile gêne la visibilité, attire l'attention des personnes malhonnêtes et augmente le coût total. L'écran tactile de l'enregistreur et du détecteur de radar n'est pas un élément important, car les paramètres y sont généralement définis une fois et pour longtemps.
Les outsiders se sont avérés être Sho-Me Combo 3 A7 et Playme P400 Tetra, qui n'ont pas non plus montré de bons résultats aux tests radar et ne pouvaient pas plaire avec la haute qualité de prise de vue (bien qu'en général les vidéos soient enregistrées assez bien). Ils présentaient également d'autres défauts : le premier avait beaucoup de "problèmes", ne fonctionnait pas sur batterie et était réputé pour sa mauvaise qualité de fabrication, et le second fonctionnait parfaitement, mais effrayé par son coût élevé.
